Ojun Adigzsi See-Oglu a belső ázsiai Tuva köztársaságból érkezett Budapestre, ahol tiszteletadó szertartást tartott a Szent Korona előtt, Magyarország gyarapodásáért és az ország erősödéséért.
2012. március 29., csütörtök
2012. március 28., szerda
2012. március 22., csütörtök
2012. március 19., hétfő
Ha pénzed nincs, jogod sincs! Ombudsmani állásfoglalás
Ombudsmani állásfoglalás a banki szerződési gyakorlatról
A banki szerződési gyakorlat és az arra vonatkozó állami ellenőrzés átalakítását az uniós jogharmonizációs kötelezettség is szükségesség teszi: a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló 93/19/EGK Irányelv előírja: „a tagállamok kötelesek megvédeni a fogyasztókat a szolgáltató erőfölényétől, különösen az egyoldalú szabványszerződésekkel szemben, akkor is, ha a szerződési feltételeket több irat tartalmazza.”
A hitelintézetekről és pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) szerint a Pszáf feladata, hogy ellenőrizze és vizsgálja a pénzügyi szolgáltatási tevékenységet meghatározó szabályok érvényesülését, és azok betartását - szankciók alkalmazásával - kikényszerítse. Álláspontom szerint a helyes értelmezésben a pénzügyi szolgáltatási tevékenység szabályai alatt a Ptk. általános szerződési szabályait és alapvető jogelveit éppúgy érteni kell, mint a Hpt. szabályait. A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló 1999. évi CXXIV. törvény 2. § (1) bekezdése szerint továbbá, a Felügyelet tevékenységének célja, többek között, hogy a pénzintézetek ügyfeleinek érdekeit védje. A fogyasztóvédelmi törvény (1997: CLV. tv.) alapján a Pszáf pert indíthat - fenti levezetésünk alapján pedig köteles pert indítani - az ellen, akinek a jogszabályba ütköző tevékenysége a fogyasztók széles körét érinti vagy jelentős nagyságú hátrányt okoz. Megállapítom: jogszabályba ütközik a Ptk. elveit sértő szerződés, továbbá: jelentős nagyságú hátránynak minősül, ha az ügyfél úgy veszti el tulajdonjogát ingatlana fölött, hogy a forgalmi érték jelentős részét elveszti (és azt más realizálja).
A Ptk. 7. §-a kifejezetten hangsúlyozza, hogy a törvényben biztosított jogok védelme az állam minden szervének kötelessége. Ezen általános kötelezettséget a Pszáf külön nevesített kötelezettségei specifikálják a banki szféra adósai vonatkozásában. Megállapítom, ha a tényállásban rögzített banki gyakorlatot a Pszáf nem ellenőrzi, és nem tesz lépéseket annak érdekében, hogy a bankok ügyfeleinek alkotmányos és törvényes, valamint az irányadó közösségi jogszabályban rögzített jogai, érdekei ne csorbuljanak, nem teljesíti törvényi kötelezettségeit és ezzel mulasztásban megnyilvánuló alkotmányos visszásságot okoz. Felhívom a Pszáf elnökét törvényes kötelezettségének feltárására, és hatékonyabb, az ügyfelek érdekeit védő teljesítésére, továbbá az ügyfelek alkotmányos jogai sérülésének intézményes kiküszöböléséhez szükséges törvényes eszközök fokozott alkalmazására.
Az ügyfelek alkotmányos jogaival kapcsolatban visszásságot okozó hatásúnak minősítem továbbá az ügyfelek elégtelen tájékoztatását. Több panaszos állította, hogy a pénzintézeti előzetes tájékoztatókban közzétett szerződési feltételek között a vételi jog kikötése nem szerepelt, illetőleg, hogy a vételi jog kikötéséről csak a közjegyző felolvasásakor értesültek, de annak tartalmára, jogkövetkezményeire elégséges tájékoztatást ott sem kaptak.
Az ügyfelek tájékoztatásával kapcsolatban megállapítottam azt is, hogy a vizsgált esetekben a szerződést közokiratba foglaló közjegyzők - legalábbis a csupán eshetőlegesen, ráadásul az ügyfél szerződésszegése következtében megnyíló opció, a vételi jog tekintetében - nem teljesítették elégséges mértékben a közjegyzőkről szóló 1991. évi XLI. tv.-ben előírt azon kötelezettségüket, hogy meggyőződjenek a felek valódi (ügyleti) szándékáról, tájékoztassák az ügyfelet a jogügylet lényegéről és jogi következményeiről, továbbá, hogy meggyőződjék arról, hogy a közjegyzői okiratban foglaltak megfelelnek a fél akaratának. Megállapítom, ha az Országos Közjegyzői Kamara elmulasztja a törvényes előírásoknak mindenben és maradéktalanul megfelelő közjegyzői eljárás megkövetelését és ellenőrzését, e magatartásával az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében rögzített jogállamiságból eredő jogbiztonság követelményével, az annak részét képező tisztességes eljáráshoz való joggal, továbbá az Alkotmányban rögzített tulajdonhoz fűződő alkotmányos joggal összefüggésben visszásságot okoz.
Vizsgálatom során megállapítottam, hogy a Gazdasági Versenyhivatal által hivatalból lefolytatandó vizsgálat keretében indokolt tisztázni, hogy a pénzintézetek - egyedül vagy közösen - erőfölényes helyzetben vannak-e. Amennyiben az erőfölényes helyzet bármilyen formában bizonyítást nyer, akkor azt kell vizsgálni, hogy a pénzintézet visszaélt-e erőfölényével? Ugyanígy versenyhivatali vizsgálatot indokolt lefolytatni annak tisztázására, hogy egyes bankok nem hoztak-e létre kartellt jelzálog hitelezési és vételi jog alapítására vonatkozó gyakorlatuk során. Az erőfölénnyel való visszaélés és a kartelltilalom vonatkozik az árak, valamint az üzleti feltételek meghatározására, konkrétan az ingatlanok alulértékelési gyakorlatára, illetve a vételi jog kikötésére és e körben a vételár meghatározására is. E vizsgálat tisztázhatja azt is, hogy a hitelintézettel szerződő ügyfél ún. „fogvatartott fogyasztónak” minősül-e.
hírforrás: nincsigazsag.freeblog.hu/
szerk.megj: Kiemelten a törvényeket, a hatályos jogszabályokra tekintettel.
A Ptk. 7. §-a kifejezetten hangsúlyozza, hogy a törvényben biztosított jogok védelme az állam minden szervének kötelessége.
Alkotmány 2. § (1) bekezdésében rögzített jogállamiságból eredő jogbiztonság követelményével, az annak részét képező tisztességes eljáráshoz való joggal, továbbá, az Alkotmányban rögzített tulajdonhoz fűződő alkotmányos joggal összefüggésben visszásságot okoz.
Mennyi az a tisztázatlan ügy még, amelyben ezek az alapvető emberi jogok sárba lettek taposva, nem lettek figyelembe véve. Csak mert: Ha pénzed nincs, akkor jogod sincs!!!
A banki szerződési gyakorlat és az arra vonatkozó állami ellenőrzés átalakítását az uniós jogharmonizációs kötelezettség is szükségesség teszi: a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló 93/19/EGK Irányelv előírja: „a tagállamok kötelesek megvédeni a fogyasztókat a szolgáltató erőfölényétől, különösen az egyoldalú szabványszerződésekkel szemben, akkor is, ha a szerződési feltételeket több irat tartalmazza.”
A hitelintézetekről és pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) szerint a Pszáf feladata, hogy ellenőrizze és vizsgálja a pénzügyi szolgáltatási tevékenységet meghatározó szabályok érvényesülését, és azok betartását - szankciók alkalmazásával - kikényszerítse. Álláspontom szerint a helyes értelmezésben a pénzügyi szolgáltatási tevékenység szabályai alatt a Ptk. általános szerződési szabályait és alapvető jogelveit éppúgy érteni kell, mint a Hpt. szabályait. A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló 1999. évi CXXIV. törvény 2. § (1) bekezdése szerint továbbá, a Felügyelet tevékenységének célja, többek között, hogy a pénzintézetek ügyfeleinek érdekeit védje. A fogyasztóvédelmi törvény (1997: CLV. tv.) alapján a Pszáf pert indíthat - fenti levezetésünk alapján pedig köteles pert indítani - az ellen, akinek a jogszabályba ütköző tevékenysége a fogyasztók széles körét érinti vagy jelentős nagyságú hátrányt okoz. Megállapítom: jogszabályba ütközik a Ptk. elveit sértő szerződés, továbbá: jelentős nagyságú hátránynak minősül, ha az ügyfél úgy veszti el tulajdonjogát ingatlana fölött, hogy a forgalmi érték jelentős részét elveszti (és azt más realizálja).
A Ptk. 7. §-a kifejezetten hangsúlyozza, hogy a törvényben biztosított jogok védelme az állam minden szervének kötelessége. Ezen általános kötelezettséget a Pszáf külön nevesített kötelezettségei specifikálják a banki szféra adósai vonatkozásában. Megállapítom, ha a tényállásban rögzített banki gyakorlatot a Pszáf nem ellenőrzi, és nem tesz lépéseket annak érdekében, hogy a bankok ügyfeleinek alkotmányos és törvényes, valamint az irányadó közösségi jogszabályban rögzített jogai, érdekei ne csorbuljanak, nem teljesíti törvényi kötelezettségeit és ezzel mulasztásban megnyilvánuló alkotmányos visszásságot okoz. Felhívom a Pszáf elnökét törvényes kötelezettségének feltárására, és hatékonyabb, az ügyfelek érdekeit védő teljesítésére, továbbá az ügyfelek alkotmányos jogai sérülésének intézményes kiküszöböléséhez szükséges törvényes eszközök fokozott alkalmazására.
Az ügyfelek alkotmányos jogaival kapcsolatban visszásságot okozó hatásúnak minősítem továbbá az ügyfelek elégtelen tájékoztatását. Több panaszos állította, hogy a pénzintézeti előzetes tájékoztatókban közzétett szerződési feltételek között a vételi jog kikötése nem szerepelt, illetőleg, hogy a vételi jog kikötéséről csak a közjegyző felolvasásakor értesültek, de annak tartalmára, jogkövetkezményeire elégséges tájékoztatást ott sem kaptak.
Az ügyfelek tájékoztatásával kapcsolatban megállapítottam azt is, hogy a vizsgált esetekben a szerződést közokiratba foglaló közjegyzők - legalábbis a csupán eshetőlegesen, ráadásul az ügyfél szerződésszegése következtében megnyíló opció, a vételi jog tekintetében - nem teljesítették elégséges mértékben a közjegyzőkről szóló 1991. évi XLI. tv.-ben előírt azon kötelezettségüket, hogy meggyőződjenek a felek valódi (ügyleti) szándékáról, tájékoztassák az ügyfelet a jogügylet lényegéről és jogi következményeiről, továbbá, hogy meggyőződjék arról, hogy a közjegyzői okiratban foglaltak megfelelnek a fél akaratának. Megállapítom, ha az Országos Közjegyzői Kamara elmulasztja a törvényes előírásoknak mindenben és maradéktalanul megfelelő közjegyzői eljárás megkövetelését és ellenőrzését, e magatartásával az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében rögzített jogállamiságból eredő jogbiztonság követelményével, az annak részét képező tisztességes eljáráshoz való joggal, továbbá az Alkotmányban rögzített tulajdonhoz fűződő alkotmányos joggal összefüggésben visszásságot okoz.
Vizsgálatom során megállapítottam, hogy a Gazdasági Versenyhivatal által hivatalból lefolytatandó vizsgálat keretében indokolt tisztázni, hogy a pénzintézetek - egyedül vagy közösen - erőfölényes helyzetben vannak-e. Amennyiben az erőfölényes helyzet bármilyen formában bizonyítást nyer, akkor azt kell vizsgálni, hogy a pénzintézet visszaélt-e erőfölényével? Ugyanígy versenyhivatali vizsgálatot indokolt lefolytatni annak tisztázására, hogy egyes bankok nem hoztak-e létre kartellt jelzálog hitelezési és vételi jog alapítására vonatkozó gyakorlatuk során. Az erőfölénnyel való visszaélés és a kartelltilalom vonatkozik az árak, valamint az üzleti feltételek meghatározására, konkrétan az ingatlanok alulértékelési gyakorlatára, illetve a vételi jog kikötésére és e körben a vételár meghatározására is. E vizsgálat tisztázhatja azt is, hogy a hitelintézettel szerződő ügyfél ún. „fogvatartott fogyasztónak” minősül-e.
hírforrás: nincsigazsag.freeblog.hu/
szerk.megj: Kiemelten a törvényeket, a hatályos jogszabályokra tekintettel.
A Ptk. 7. §-a kifejezetten hangsúlyozza, hogy a törvényben biztosított jogok védelme az állam minden szervének kötelessége.
Alkotmány 2. § (1) bekezdésében rögzített jogállamiságból eredő jogbiztonság követelményével, az annak részét képező tisztességes eljáráshoz való joggal, továbbá, az Alkotmányban rögzített tulajdonhoz fűződő alkotmányos joggal összefüggésben visszásságot okoz.
Mennyi az a tisztázatlan ügy még, amelyben ezek az alapvető emberi jogok sárba lettek taposva, nem lettek figyelembe véve. Csak mert: Ha pénzed nincs, akkor jogod sincs!!!
2012. március 17., szombat
Győztél, végrehajtó! De a harc még csak most kezdődik!
A Fehér Kéményseprők Szövetsége, annyival egészítené ki, hogy a végrehajtó, aki ezt az embertelen cselekedetét elkövette, "kényszerítés" vádjával és hivatali visszaélés végett folyik ellene a per a bíróságon, ügyészségi vádemeléssel ahol ítéletre vár!
Gondolta még utoljára megmutatja, hogy Ő a KIRÁLY és elbánik egy 82 éves beteg asszonnyal!
Még egy kérdés felmerül, hogyan és milyen jogszabály alapján asszisztál a Magyar Rendőrség egy börtönbüntetés előtt álló közfeladatot ellátó személy bűncselekményéhez, ha mint közfeladatot ellátó végrehajtó tevékenységét is fel kellett volna függeszteni a vádemeléssel együtt?
Hogy is van ez? HA egy rendőr, vagy polgármester ellen, aki közfeladatot lát el, büntető eljárást kezdeményeznek, vádlottként, abban a pillanatban felfüggesztik a munkavégzés alól, KIVÉVE a bírósági végrehajtók, aki még rendőri segítséget is kap a bűncselekményei további elkövetéséhez? Hogy is van ez? Tisztelt Ügyészség! Kérjük, hogy tegyék meg a szükséges lépéseket a kérdéses ügyekben a végrehajtó hivatali visszaéléses tevékenységét illetően.
Győztél, végrehajtó! De a harc még csak most kezdődik!
Otthonvédők | Balogh Béla | március 13, 2012 21:42
Kilakoltatások mindig is voltak. Csak vajmi kevés embert érdekel a másik sorsa. Nem árt elgondolkoznunk azon, hogy sok százezer ember jár hasonló cipőben s előbb vagy utóbb mindenki annak az Érdi családnak a sorsára jut, akit ma, 2012. március 13-án lakoltattak ki karhatalommal az otthonából. Annyi bizonyos, hogy ha a család eddig nem volt babonás, most az lesz, lévén, hogy 13-án vált semmivé az egész életük.
Mindenek előtt a kilakoltatott 82 éves nénike unokája és annak családja is hibás volt, hiszen az utolsó percre hagyták a segítségkérést. Menthetetlenek voltak. Tanúság lehet ez más emberek számára, hogy fontos idejében értesíteni a Koppány Csoportot vagy Dabasi Tamásék Otthonvédő csoportját, hogy megfelelően felkészülhessenek.
Reggel 6:46 perckor értesített Dabasi Tamás, hogy a lakóhelyemen kilakoltatás lesz karhatalom bevonásával. A kilakoltatás, pedig reggel 9 órára tűzték ki. Már semmit sem lehetett tenni, de azért felkerekedtem, hogy segítek a családnak, akikről közben kiderült, hogy ismerem is őket. Azonban fogalmam sem volt, hogy segíthetnék. Eleinte szinte csak pár ember volt ott és a Hírtelevízió, de aztán megérkeztek hárman a végrehajtótól. Egy arrogáns taknyos gyereket küldtek. Semmit sem tud az életről. Schakd György végrehajtó rögtön rendőrnek érezte magát és igazoltatni akart. Természetesen ezt megtagadtuk. Kisebb vita után megérkeztek a rendőrök. Akkor már tudtam, hogy nem lesz jó vége. Időhiány híján a családomból kértem pár embert, testvéremet és feleségemet, hogy segítsenek. Egy szóra jöttek, bár társam fél ezektől a dolgoktól. Egy igazi asszony, aki túllépve félelmén segített a bajban.
Egy óra sem telt bele és az egész utcát ellepték a rendőrök. Özönlöttek egyenruhában és civilben. Megérkezett a hatósági lakatos és a költöztető autó is. A család kérlelte a végrehajtáskérőt, hogy egyezzenek meg, s mint korábban felajánlották, hogy a néni nyugdíját teljes egészében felajánlják. Meg sem hallgatta. Végül annyira megtelt az utca, hogy autóval se be, se ki nem lehetett közlekedni. Becsületes dolog volt, hogy pusztán szolidaritásból a szomszéd hölgy is oda állt mellénk. Már az elején pedig a Jobbik Érdi képviselője is megérkezett egyedül. Sajnálom, hogy a Jobbik nem tesz semmit a kilakoltatásoknál. Annak ellenére nem, hogy neki azért lenne lehetősége akár az utcára is vonulni. Persze az ilyen irányú ígéretei csak ígéretek maradtak.
Végül minden értelmes emberi szó hatástalanná vált. A rendőrök felszólítottak minket, hármunkat, két hölgy és én, hogy ne akadályozzuk a kilakoltatást. Az egyik hölgy zokogva, míg mi csendben vártuk, mikor rontanak nekünk. És nekünk rontottak. Addigra belekapaszkodtam a kapuba, és nem engedtem el. Nem gondolkoztam, hogy akár le is fújhatnak, csak behunytam a szemem és imádkoztam. Nem félhettem. Most nem. Vagy 5 perc is bele telhetett, mire lefejtettek a kapuról. Hátra bilincseltek és beültettek a rendőrautóba. Egyik régi harcostársam, akit sikerült közben odahívni szintén a kerítésbe kapaszkodott. Őt szintén előállították. A rendőrségre vittek. Akkor láttam, hogy a néni lányát is behozták megbilincselve. 4 órai „jogtalan” fogvatatás után elengedtek minket. Kihallgatás nélkül. Az ügy érdekessége, hogy alá akartak irtani egy szabadító iratot, amiben az volt megfogalmazva, hogy panasszal nem élünk és ételt nem kértünk. Előre eldöntötték, hogy nem élünk panasszal. Hát éltem és a lap aljára írtam ezt. Kint várt a család. A néni lányát visszavittem a házukhoz, ahol javában folyt a bútorok elszállítása. Közölték vele, hogy nem mehet be a házba, ha csak nem akar visszakerülni még 4 órára. Nem ment be.
Mindent kipakoltak, kellett a ház az új vevőnek. Az ingatlan Érdliget legdrágább részén található. Fél óra múlva hazamentünk.
Nem volt mit tenni. Most nem. Megfelelő szervezés hiányában most ők győztek. A baj csak az, hogy még fognak is. Ez vár sok ezer emberre. Kellenek az ingatlanok a hiénáknak. Keserűen állapítom meg, hogy ez vár mindenkire, aki nem időben szól, vagy másokért, mint saját magérért nem áll közénk. Ez vár mindenkire, aki nem hajlandó tudomásul venni, hogy az egész élete forog kockán. Fel nem foghatom, hogy az emberek már csak akkor gondolkodnak el és sírnak, amikor mindenek vége. Pedig, ha velünk tartanának minden másképpen lehetne. Nem árt belegondolni, hogy akkor is így sikerült volna a kilakoltatás, ha 100 esetleg több száz polgári engedetlen ember lett volna ott a másik védelmében? A válasz egyértelmű: elmaradt volna a kilakoltatás. Amíg nem születnek biztos törvények, addig egy kilakoltatás megakadályozásával elért eredmény is sokat számít.
A kerítésbe kapaszkodva az egyik rendőr arra vetemedett, hogy a nyaki vénámat nyomta, hátha elszédülök. Nem engedtem nekik és nem törtem meg. Sokáig kapaszkodtak belém, hogy elrángassanak a kerítéstől, a végén már a belül lévő nénike mondta oda nekem: engedd el fiam, egyedül nem tudsz mit tenni. És be kellett látnom, hogy egy fecske nem csinál nyarat. Azonban az én lelkiismeretem tiszta. Gondolkozzon el mindenki, mi fontosabb: túllépni kicsinyes problémáinkon, az, hogy mindenféle ki fogás helyett inkább megyek önzetlenül segíteni, vagy utóbb maga is az utcára kerül. És a várt segítség mindenkinek jól jön.
Ismételten kérem a bátor embereket. Asszonyokat és fiatalokat, hogy csatlakozzanak hozzánk. Ha ma sokan vagyunk ott, ez nem történhetett volna meg ma. Álljatok ki másokért, mert ezzel magatokért álltok ki. Ha megvédtek másokat, magatokat véditek meg. Nem volt elég a rettegésből? Földönfutók akartok lenni? Döntsétek el, csak nehogy későn legyen. Nekem nincs hitelem, de segítek másokon. Csatlakozzatok hozzánk. Együtt űzzük el a gonoszt.
A Hír Tv felvétele az eseményről: http://mno.hu/hirtv/hirado-508
Ha csatlakozni akartok és elszántak is vagytok:
Balogh Béla/ www.hazafiak.com
hírforrás:/ www.feherkemeny.com
Gondolta még utoljára megmutatja, hogy Ő a KIRÁLY és elbánik egy 82 éves beteg asszonnyal!
Még egy kérdés felmerül, hogyan és milyen jogszabály alapján asszisztál a Magyar Rendőrség egy börtönbüntetés előtt álló közfeladatot ellátó személy bűncselekményéhez, ha mint közfeladatot ellátó végrehajtó tevékenységét is fel kellett volna függeszteni a vádemeléssel együtt?
Hogy is van ez? HA egy rendőr, vagy polgármester ellen, aki közfeladatot lát el, büntető eljárást kezdeményeznek, vádlottként, abban a pillanatban felfüggesztik a munkavégzés alól, KIVÉVE a bírósági végrehajtók, aki még rendőri segítséget is kap a bűncselekményei további elkövetéséhez? Hogy is van ez? Tisztelt Ügyészség! Kérjük, hogy tegyék meg a szükséges lépéseket a kérdéses ügyekben a végrehajtó hivatali visszaéléses tevékenységét illetően.
Győztél, végrehajtó! De a harc még csak most kezdődik!
Otthonvédők | Balogh Béla | március 13, 2012 21:42
Kilakoltatások mindig is voltak. Csak vajmi kevés embert érdekel a másik sorsa. Nem árt elgondolkoznunk azon, hogy sok százezer ember jár hasonló cipőben s előbb vagy utóbb mindenki annak az Érdi családnak a sorsára jut, akit ma, 2012. március 13-án lakoltattak ki karhatalommal az otthonából. Annyi bizonyos, hogy ha a család eddig nem volt babonás, most az lesz, lévén, hogy 13-án vált semmivé az egész életük.
Mindenek előtt a kilakoltatott 82 éves nénike unokája és annak családja is hibás volt, hiszen az utolsó percre hagyták a segítségkérést. Menthetetlenek voltak. Tanúság lehet ez más emberek számára, hogy fontos idejében értesíteni a Koppány Csoportot vagy Dabasi Tamásék Otthonvédő csoportját, hogy megfelelően felkészülhessenek.
Reggel 6:46 perckor értesített Dabasi Tamás, hogy a lakóhelyemen kilakoltatás lesz karhatalom bevonásával. A kilakoltatás, pedig reggel 9 órára tűzték ki. Már semmit sem lehetett tenni, de azért felkerekedtem, hogy segítek a családnak, akikről közben kiderült, hogy ismerem is őket. Azonban fogalmam sem volt, hogy segíthetnék. Eleinte szinte csak pár ember volt ott és a Hírtelevízió, de aztán megérkeztek hárman a végrehajtótól. Egy arrogáns taknyos gyereket küldtek. Semmit sem tud az életről. Schakd György végrehajtó rögtön rendőrnek érezte magát és igazoltatni akart. Természetesen ezt megtagadtuk. Kisebb vita után megérkeztek a rendőrök. Akkor már tudtam, hogy nem lesz jó vége. Időhiány híján a családomból kértem pár embert, testvéremet és feleségemet, hogy segítsenek. Egy szóra jöttek, bár társam fél ezektől a dolgoktól. Egy igazi asszony, aki túllépve félelmén segített a bajban.
Egy óra sem telt bele és az egész utcát ellepték a rendőrök. Özönlöttek egyenruhában és civilben. Megérkezett a hatósági lakatos és a költöztető autó is. A család kérlelte a végrehajtáskérőt, hogy egyezzenek meg, s mint korábban felajánlották, hogy a néni nyugdíját teljes egészében felajánlják. Meg sem hallgatta. Végül annyira megtelt az utca, hogy autóval se be, se ki nem lehetett közlekedni. Becsületes dolog volt, hogy pusztán szolidaritásból a szomszéd hölgy is oda állt mellénk. Már az elején pedig a Jobbik Érdi képviselője is megérkezett egyedül. Sajnálom, hogy a Jobbik nem tesz semmit a kilakoltatásoknál. Annak ellenére nem, hogy neki azért lenne lehetősége akár az utcára is vonulni. Persze az ilyen irányú ígéretei csak ígéretek maradtak.
Végül minden értelmes emberi szó hatástalanná vált. A rendőrök felszólítottak minket, hármunkat, két hölgy és én, hogy ne akadályozzuk a kilakoltatást. Az egyik hölgy zokogva, míg mi csendben vártuk, mikor rontanak nekünk. És nekünk rontottak. Addigra belekapaszkodtam a kapuba, és nem engedtem el. Nem gondolkoztam, hogy akár le is fújhatnak, csak behunytam a szemem és imádkoztam. Nem félhettem. Most nem. Vagy 5 perc is bele telhetett, mire lefejtettek a kapuról. Hátra bilincseltek és beültettek a rendőrautóba. Egyik régi harcostársam, akit sikerült közben odahívni szintén a kerítésbe kapaszkodott. Őt szintén előállították. A rendőrségre vittek. Akkor láttam, hogy a néni lányát is behozták megbilincselve. 4 órai „jogtalan” fogvatatás után elengedtek minket. Kihallgatás nélkül. Az ügy érdekessége, hogy alá akartak irtani egy szabadító iratot, amiben az volt megfogalmazva, hogy panasszal nem élünk és ételt nem kértünk. Előre eldöntötték, hogy nem élünk panasszal. Hát éltem és a lap aljára írtam ezt. Kint várt a család. A néni lányát visszavittem a házukhoz, ahol javában folyt a bútorok elszállítása. Közölték vele, hogy nem mehet be a házba, ha csak nem akar visszakerülni még 4 órára. Nem ment be.
Mindent kipakoltak, kellett a ház az új vevőnek. Az ingatlan Érdliget legdrágább részén található. Fél óra múlva hazamentünk.
Nem volt mit tenni. Most nem. Megfelelő szervezés hiányában most ők győztek. A baj csak az, hogy még fognak is. Ez vár sok ezer emberre. Kellenek az ingatlanok a hiénáknak. Keserűen állapítom meg, hogy ez vár mindenkire, aki nem időben szól, vagy másokért, mint saját magérért nem áll közénk. Ez vár mindenkire, aki nem hajlandó tudomásul venni, hogy az egész élete forog kockán. Fel nem foghatom, hogy az emberek már csak akkor gondolkodnak el és sírnak, amikor mindenek vége. Pedig, ha velünk tartanának minden másképpen lehetne. Nem árt belegondolni, hogy akkor is így sikerült volna a kilakoltatás, ha 100 esetleg több száz polgári engedetlen ember lett volna ott a másik védelmében? A válasz egyértelmű: elmaradt volna a kilakoltatás. Amíg nem születnek biztos törvények, addig egy kilakoltatás megakadályozásával elért eredmény is sokat számít.
A kerítésbe kapaszkodva az egyik rendőr arra vetemedett, hogy a nyaki vénámat nyomta, hátha elszédülök. Nem engedtem nekik és nem törtem meg. Sokáig kapaszkodtak belém, hogy elrángassanak a kerítéstől, a végén már a belül lévő nénike mondta oda nekem: engedd el fiam, egyedül nem tudsz mit tenni. És be kellett látnom, hogy egy fecske nem csinál nyarat. Azonban az én lelkiismeretem tiszta. Gondolkozzon el mindenki, mi fontosabb: túllépni kicsinyes problémáinkon, az, hogy mindenféle ki fogás helyett inkább megyek önzetlenül segíteni, vagy utóbb maga is az utcára kerül. És a várt segítség mindenkinek jól jön.
Ismételten kérem a bátor embereket. Asszonyokat és fiatalokat, hogy csatlakozzanak hozzánk. Ha ma sokan vagyunk ott, ez nem történhetett volna meg ma. Álljatok ki másokért, mert ezzel magatokért álltok ki. Ha megvédtek másokat, magatokat véditek meg. Nem volt elég a rettegésből? Földönfutók akartok lenni? Döntsétek el, csak nehogy későn legyen. Nekem nincs hitelem, de segítek másokon. Csatlakozzatok hozzánk. Együtt űzzük el a gonoszt.
A Hír Tv felvétele az eseményről: http://mno.hu/hirtv/hirado-508
Ha csatlakozni akartok és elszántak is vagytok:
Balogh Béla/ www.hazafiak.com
hírforrás:/ www.feherkemeny.com
2012. március 12., hétfő
Az ellopott életek!
Mikor lesz az, akik ezért felelnek? Hivatali vezetők, bírók, ügyészek, ...stb? 1997 óta még nem sikerült senkinek sem az, hogy a jogait visszakapja, de halálesetek azok vannak sajnos. Gyalázat ez nem is kicsi. Hatalmas nagy gyalázat!!!
http://tkatalin.uw.hu/
http://tkatalin.uw.hu/
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)