Ez nem Magyarország ?! 7

Ez nem Magyarország ?! 7
A zsidó állam a bűnözők menedéke?




„Kelemen Péternének (közismert nevén Mara) olyan megnyerő stílusa volt, hogy nem lehetett nem hinni neki. Az agya úgy működött, mint egy svájci óra, fejben több lépéssel járt mindenki előtt. Ő volt Kulcsár Attila női megfelelője.” Így jellemezte Őt az egyik károsult.

Az ingatlan-nyilvántartással foglakozó Mara ügyleteiben ügyvédek is közreműködtek, korábban Dr. Kovács József, majd a végső szakaszban Dr. Szilágyi Anna.

A csalássorozat jellemzője az volt, hogy egy eladásra szánt, meghirdetett ingatlannál vevőként jelentkeztek. Ügyvédi közreműködéssel megkötötték az adásvételi szerződést. A szerződéskötéskor , rendszerint 1-2 millió foglaló, előleg kifizetésére sor került, a fennmaradó vételár kifizetésére néhány hónapos határidőben állapodtak meg. Az is ügyvédi közreműködéssel történt, hogy az adásvételi szerződésben „becsempésztek”olyan kitételt, hogy az adásvételi szerződés aláírásával az eladó lemond az ingatlan tulajdonjogáról.

Az ingatlant már másnap a vevő nevére bejegyezték a földhivatalnál? A következő napon többmilliós hitelfelvételre került sor, aminek a fedezetéül, a még ki nem fizetett ingatlan volt. A hitelt nem törlesztették, az ingatlan már a nevükön volt, ennek ellenére –rejtélyes módon – visszaléptek az adásvételi szerződéstől?

Mara ellen sorozatban feljelentések következtek be, a nyomozó hatóság nemzetközi körözést adott ki Kelemen Péterné ellen, aki férjével, lányával Izraelben tartózkodik. Mara társai viszont Magyarországon tartózkodnak, akik ellen szintén feljelentések vannak, de a rendőrség – érthetetlenül- erről hallgat.

Velük szemben, a Kelemen Péternéhez köthető ügyben több polgári peres eljárás indult a bíróságon. Ezek közül kettőben jogerős ítélet született a károsultak javára, a a harmadik ügy most van befejezés előtt- amiben már, az első fokú ítéletben is kár megfizetésére kötelezte a bíró az elkövetőt.

Az ügyvédek-érdemes a nevüket megjegyezni: Dr. Harkányi Ágnes, Dr. Németh Sándor – semmi különlegeset nem tettek, csupán maradéktalanul az ügyfelük érdekeit képviselték. Ez lenne minden ügyvéd kötelessége!


Fási Sándorné Varga Csabáné Molnár Éva
Budapest Veszprém Veszprém

Tisztelt Címzettek! Kedves Olvasók!

Tisztelt Címzettek! Kedves Olvasók!


Az, hogy a magyar jogállamisággal nagyon nagy baj van, ma már sokan tudják. Azt viszont, hogy a magyar jogszolgáltatás, leggyengébb pontja felelőségre nem vonható. Mindenkitől és a tényektől is független szervezet az ügyészség, azt még kevesen tudják. Az ügyészség hibáival, mulasztásaival, tévedéseivel esetleg korrupciójával még az ombudsmanok sem foglalkozhatnak. Igaz évi jelentésükben a Parlament felé azért tájékoztathatnák a magyar parlamentet. Még életemben nekem annyit senki nem hazudott, mint a magyar ügyészség. Számukra csak egy a fontos, a testület védelme és a virtuális ( a látszólagos ) jogállamiság fenntartása.

Van azonban egy biztató jel! Egyre kevesebben félnek az ügyészségtől és nem adják fel a küzdelmet, hogy a vádhatóság ne a bűnözőket, hanem a az áldozatokat védje és legalább arra
tartsák érdemesnek a magyar polgárt, hogy időben, tényszerűen, és a feltett kérdésekre válaszoljanak, legyen ellenvetésről, panaszról, vagy feljelentésről szó. Az ügyészség körül kialakult helyzet már nem tartható fenn.

Nádasdi István

A harmadik Magyar Köztársaság ügyészségének belgiumi áldozata.

FELHÍVÁS!

A HÍRHÁTTÉR TV két filmje: A Magyar Néppárt elnöke: 1. A tanárverésekről; 2. A lakásmaffia pertársaság megalakításáról
/Molnár F. Árpád két filmje/

http://hirhatter.t35.com/a_magyar_neppart_elnoke.htm

Országos Választási Bizottság
Elnöke részére

Dr. Szigeti Péter
részére


NYÍLT LEVÉL

Ügyszám: VAL-252/2/2008



Tisztelt Dr. Szigeti Péter!


Válaszukat megkaptam, és az alábbiakat szeretném Önnel, közölni.

Ön a levelében fiktívnek nevezte a válaszában a lakcímemet. Ezzel kapcsolatosan az alábbiakat hozom a tudomására, egyben vissza is kell utasítanom.

Visszautasítom azt, hogy a lakcímem fiktív legyen.

Fiktivitásról beszélhetünk ugyan, de nem a lakcímem tekintetében.
Arról nevezetesen igen, ahogyan a hivatalok ezen ügyben – ügyekben -
a ””törvényekre”” hivatkozva eljártak . Próbálták megmagyarázni a nem létezőt.

Beszélhetünk fiktív dokumentálásról, fiktív birtokvédelemről, fiktív 11 éves pervezetésekről. Ezek teljes egészében fiktívek voltak, mind a mai napig. Röhej, hogy 12 év alatt egy tisztességes tárgyalást sem voltak képesek lebonyolítani, biztosítani, a hókusz - pókuszon kívül. Aztán még, az én és a gyerekeim lakcíme az, amit bűncselekménnyel vetettek el. A betöréssel, a fenyegetéssel, s még ráadásul, teljesen térítésmentesen. Azaz, ingyen.
Az életünk megváltásával – lettünk az egyik gyerekemmel fiktív lakosok, az általam építtetett tulajdonomban. A sajátomban.
A lakcím nélküliek.
Jogainktól, vagyonunktól ismét megfosztottak, megkíméltek. Kurvára megkíméltek.

Pedig, az ügyben 8 per is indult. Nem a mi lakcímünk a fiktív! Nem ám!

Fiktív lett, és fiktívvé váltak. A fiktív ügyvezetéssel a hivatalok diszkriminatív mocskos intézkedései okán, a meglévő jogszabályok, a meglévő hatályos törvények, mind – mind !!! Ezek lettek fiktívek!!!
Természetesen azok mind fiktívek, amelyek, a családomra vonatkozott volna, valamint alkalmazni kellett volna az ügyeimben.
Ezek ám a fiktív §. 1000% - an.

Nem fiktív viszont az - az ingatlan, amely a 28 éves munkámat, vagyonomat tartalmazza.
Az ingatlan létező valóság, amit én nem adtam el, de még le sem mondtam róla! Az ingatlant én nem adtam át, nem adtuk el !!!!


Fiktív viszont a törvényekhez képest az - az eljárási mód is, amit meg kellett tapasztalnunk a hivatali eljárások során, a 12 év alatt. Rendületlenül, és töretlenül.

A nagy semmit. A jogállamiságot.
Tükrözi mint példa az, hogy hogyan vetették el teljes körűen a családom mindenét, a vagyonát, a múltat. Tették, tettették tönkre a jövőt minden családtagom számára. Helyrehozhatatlanul, nyomatékkal egy örök életre. Biztosították azt, és felügyelték. Döntöttek másé felett. Felügyelték, hogyan is kell szétverni egy családot, ellehetetleníteni az életkörülményeiket, a vagyonuk felett pedig rendelkezve dönteni, azt másnak nekiadni.
Biztosították mindezt a XXI században, a mai Európában, azt a brutalitást, amely 1944 előtti napokat elevenítette meg, hozta vissza a XXI. század életében.

Fiktívnek kell viszont minősíteni a hivatali jóhiszeműnek titulált ” vevőt” ”Vevőket”, valamint az azokat megajándékozni hivatott, brutális ingatlanfoglalást biztosító hivatalok eljárásait is. Egytől egyig.

A berendezéseknek vagyontárgy elosztogatásának a biztosítását, a lesöpört megtagadott vizsgálatokat. Csúsztatásokat.

Természetesen, jogszabályi helyet és arra vonatkozó rendelkezést nem találtam, a jogtárban, miszerint nekem a 16 évi házasságom ideje alatt, - melyben 3 gyermekem született -, strichelni lettem volna köteles kurvaként, és el kellett volna tartanom még másokat is. Bár a fiktív pervezetés, és fiktív birtokvédelem szerint, én kötelessé váltam erre is, hisz a bíró szerint is a Csjt. 27 § valamint a ráépítés jogcíme nem számít. Tehát mint olyan, nincs.
Megjegyzem: Ez így is, úgy is törvénytelen. Mint az is, ahogy, és ahogyan az egész ügyben, ügyekben eljártak a 12 év alatt. Ahol nem számított a 16 év házasság. (Mit sem számít.) Tehát fiktíven kezelt ügymenet végig.

Ön az 1949 évi XX. törvény 70§(1) bekezdésre hivatkozva tájékoztatott, hogy a választójog kit is illet meg, azaz, magyarországi lakhellyel kell rendelkezni.

Rendelkeztek is. Amelytől, mocskos brutális módon, mások által diktált módszerekkel, a hatalommal biztosítva azt, fosztottak meg teljes körűen.

Tekintettel arra, hogy velünk kapcsolatosan egyetlen egy törvény nem vonatkozik ránk, amely ma hatályos Magyarországon, – többek között az 1949 évi XX. törvény 13.§(1) – 16.§ - ban foglaltak sem - , így a fiktív lakhelyre vonatkozó megállapítást nem fogadom el, visszautasítom.
Ezért is indult a Magyar Állammal szemben két esetben peres eljárás.

Meg szeretném jegyezni, hogy az Ön által megnevezett 1949 évi XX. törvény 70§ (1) – ban található választójogi rendelkezés, egy ismét elismert, az ””alkotmányos alapjogaink”” legdurvább semmibe vétele ismét.
Ez csak hab lett azon a tortán, amit a hivatalok 12 év alatt kotyvasztottak össze az elévülés érdekében.



Üdvözlettel

Tkatalin

XVIII és XIX.Kerületi Bíróság

Ez az itt olvasható beadvány, önmagáért beszél. Észre kellene venni már végre, hogy nem hülyék vagyunk, hanem embereknek születtünk. Embereknek, akiknek, - bármennyire is furcsa ez - , de az írott törvények szerint mindenkit megillető alapjogaik vannak. Kellene már, hogy a hivatal ezt észre is, és figyelembe is vegye.

Lakásmaffia-pertársaság keresete.

Dr. Sólyom László

a Magyar Köztársaság Elnöke

Sándor-palota

1014 Budapest Szent György tér 1.

Mell.sz.: 2 db

Dr. Lomnici Zoltán

a Magyar Köztársaság

Legfelsőbb Bíróságának Elnöke

1055 Budapest Markó u. 16.



Tisztelt Elnök Úr!



A Lakásmaffia- pertársaság felperes tulajdonjogi keresetet terjeszt elő a Magyar Köztársaság alperes ellen annak érdekében, hogy a pertársaság tagjainak a volt peres eljárásaik során az Eljáró Bíróság rendre megállapítsa, hogy a jogalkalmazók és a jogalkotók milyen hibákat, törvénysértéseket, bűncselekményeket követtek el és miért nem lett biztosítva a tulajdonosi jogok sértetlensége, miért került sor ingatlanok eltulajdonítására, kilakoltatási intézkedések foganatosítására és végrehajtására.

Az Eljáró Bíróság határozathozatallal orvosolja a sérelmeket, a tulajdonosok kapják vissza jogos tulajdonaikat, a folyamatban lévő kilakoltatásokat azonnali hatállyal szüntessék meg.

Az Eljáró Bíróság a korábban meghozott törvénysértő, rossz ítéleteket helyezze hatályon kívül.

A kereset jogalapját képezi a tulajdonjog elévülésének kizártsága!



A pertársaság tagjai: Bagó Andrásné Zsigai Klára (Győr), Bakró Nagy István (Sopron),

Egervári József (Pécs), Győri Vincéné (Veszprém), Havrilla István (Pula), Karasz István Gyuláné (Veszprém), Kovács Gyula (Pécs), Máté János László (Bátaszék), Molnár Éva (Veszprém), Pekarek Tamás (Pécs), Pekarekné Szijártó Teréz (Pécs), Schönfelder József

(Balatonfűzfő), Schönfelder Józsefné (Balatonfűzfő), Sebők István (Veszprém), Tóth János

(Budapest), Tóth Katalin (Budapest), Varga Csabáné (Veszprém).

A pertársaság szervezője és képviselője: Sebők István a Magyar Néppárt elnöke, 8201 Veszprém, 335.



A Lakásmaffia-pertársaság kéri Dr. Lomnici Zoltánt, a Legfelsőbb Bíróság elnökét, jelölje ki azt az Eljáró Bíróságot, aki a kereset tárgyalására illetékességgel fog rendelkezni.

Továbbá kéri a peres eljárás lefolytatására, az ügy súlya miatt, soron kívüli eljárásban történje.

A Lakásmaffia-pertársaság kéri Dr. Sólyom Lászlót, a Magyar Köztársaság elnökét, megfelelő képviseletet biztosítson a peres eljárásban és az Eljáró Bíróság megállapítása és kérése alapján a törvénysértő bírót azonnali hatállyal mentse fel.



Veszprém, 2008-02-27. Tisztelettel:





Sebők István a Magyar Néppárt elnöke

A Magyar Országgyűlés Elnöke.. Dr. Szili Katalin

Dr. Szili Katalin

A Magyar Országgyűlés Elnöke

Budapest

Országháza

1357


Tisztelt Elnök Asszony!


„Lakásmaffia pertársaság” néven tulajdonjogi pert indítunk a Magyar Köztársaság ( az állam – mint jogi személy) ellen, mert nem védte meg a tulajdonosi jogainkat.

Mivel a tulajdonjogi igények nem évülnek el, így ennek a peres eljárás megindításának nincs időbeli korlátozása.

Ráadásul a tulajdonunkat képező ingatlanokat és egyéb vagyonelemeket a hatályos törvények durva megsértése mellett, jogtalanul, fondorlatos módon, sokszor csalással, árverezés útján szerezték meg mások.

A Magyar Köztársaságnak védelmet kellett volna biztosítani a tulajdonainkhoz való jogainkban. Mivel ezt nem tette meg, így a Magyar Köztársaság egyértelműen felelős a tulajdonaink elvesztésében.

Káraink csökkentek volna, ha a Magyar Köztársaság intézményei (bíróságok) a hatályos jogszabályok betartása szerint jártak volna el (de nem így jártak el), de több esetben a megalkotott törvények is korlátozták a jogalkalmazókat a tulajdon megvédésében.

A pertársaság tagjainak volt ügyeiben és a jelen eljárásban a Magyar Köztársaság és annak intézményei nem hivatkozhatnak a hatályos törvényekre és annak jogszerű alkalmazására, ugyanis, ha ilyen körülmények között nincs biztosítva a tulajdonosi jogok sértetlensége, akkor a most hatályos törvények nem jók, akkor olyan törvényeket kell alkotni, aminek az alkalmazása garantálja a tulajdonosi jog sértetlenségét.

Egyébként ennek az összefüggésnek a feltárása – visszavezethető a régi tételes törvényeinkre – precedensértékű és feltehetően egy lavinát indít el, ez a peres eljárások sokaságát jelentheti, biztosan többen csatlakoznak a pertársasághoz és ilyen módon – ennek segítségével visszaszerezhető a lakásmaffia módszerek alkalmazásával eltulajdonított ingatlanok.

A pertársaság tagjai követelik a Magyar Köztársaságtól, biztosítsa, hogy a korábban eltulajdonított ingatlanok és egyéb vagyonelemek kerüljenek vissza az eredeti tulajdonos birtokába.



Tisztelt Elnök Asszony!

A pertársaság kéri Önt és Önön keresztül az Országgyűlést, hogy a volt peres eljárások (az aláírások mellett feltüntettük a peres-eljárásokban szereplő egyik ügyszámot) alapos kivizsgálása mellett – garantálják a tulajdon védelmét, hogy az elveszett tulajdonok és vagyonelemek ismét az eredeti, jogos tulajdonosok tulajdonába visszakerüljenek.

A pertársaság felhívja a figyelmét, hogy ezt a keresetet nem lehet elutasítani – sem a jogszabályokra való hivatkozással, sem más módon!

( A pertársaság a Magyar Néppárt segítségével alakult.)

Veszprém, 2007. november 12.